UNA DESGRACIA: UN JUEZ MENOS
Perder a un juez no es para brindar con champán. Pero la
pérdida de Garzón no es achacable al Tribunal Supremo. Es Garzón mismo quien se
ha perdido. Al Tribunal supremo debemos agradecer la expulsión de un juez
orwelliano, para quien todo estaba subordinado al fin bueno.
Garzón creyó estar por encima de la ley.
Garzón, que fue diputado con el PSOE en el Congreso como
número dos de Felipe González, dimitió como diputado cuando no alcanzó el cargo
que esperaba, regresó al poder judicial y metió en chirona a varios compañeros
del partido por el asunto de los Gal.
Gracias a Garzón muchos etarras fueron reducidos; gracias a
Garzón muchos narcotraficantes fueron borrados del mapa; gracias a Garzón
ministros del gobierno que se saltaron la ley para conseguir fines loables
entraron en la cárcel de Guadalajara… gracias a las defectuosas instrucciones de
Garzón muchos etarras andan libres; gracias a Garzón algunos narcotraficantes
siguen libres; gracias a Garzón los de la Gurtel siguen coleando.
Garzón, el Supremo no te ha expulsado, has sido tú.
A los cachorros del PSOE que insultan en Sol al Tribunal
Supremo hay que decirles que Montesquieu es imprescindible, que sin Montesquieu
no hay democracia, que sin Montesquieu Hitler fue posible.
Parece que los cachorros del PSOE son partidarios de un
estado policial orwelliano para conseguir un fin bueno. Parece que estarían
dispuestos -si tuvieran problemas con la justicia- a ceder sus derechos de
defensa justa al juez que los juzgue.
Pepiño Blanco tiene derecho a platicar con su abogado y a que esas pláticas no sean espiadas por el juez que lo juzga.
Pepiño Blanco tiene derecho a platicar con su abogado y a que esas pláticas no sean espiadas por el juez que lo juzga.
Hoy brindan con champán: Barrionuevo, Vera, Felipe González
y su ministro Rubalcaba, ETA, el cártel gallego y los de Gurtel.
Gracias al Supremo, Orwell no existe ya.



13 Comments:
No discuto que el juez sea culpable de buscar pruebas a sabiendas de que no era del todo legal lo que hacía...
Existen muchas maneras de tratar estos asuntos, maneras utilizadas frecuentemente en la justicia actaul... invalidar esas pruebas, hubiera sido más que suficiente en la mayoría de los casos, pero no en este... aqui había que dar ejemplo de quién manda y quién no.
El juez Estivill fue condenado a 6 años de inhabilitación por prevaricación y detención ilegal (el muchacho le cogió afición a cobrar dinero por dictar sentencia a favor del dinero)... al juez Garzón le caen 11 años. Una cifra, bajo mi criterio, escrupulosamente calculada (lo mismo que ocurre con los dos años de sanción a Contador).
Y para colmo tras varios años con la trama Gurtel, el único juzgado y sentenciado es el juez...
Vivimos en un país curioso, donde sigue subiendo la cifra de parados, por cierto.
El Sr. Fuelle debe de ser muy joven pero algo ha debido de leer en "El Pais"
En 1997 el juez Gomez de Liaño procesó al Sr. Polanco y al Sr. Cebrian (El Pais-Sogecable) por apropiación indebida al utilizar depositos de abonados al Canal +. El juez fue condenado a 15 años de inhabilitación y expulsión de carrera judicial.
En 2008 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó al Estado Español por haberse violado durante el proceso al Sr. Cebrian derechos humanos y libertades fundamentales del condenado.
Respecto al hecho delictivo de cobrar a los justiciables por parte de ese juez que cita estaremos a lo que nos deparen acontecimiento futuros que puedan producirse y que afecten al Sr. Garzón
Cuando hablé del proceso donde se violaron derechos y libertades fundamentales me estaba refiriendo al proceso contra el Sr. Liaño, evidentemente.
Ruego me disculpen.
¿Sabias Fuelle que gracias al juicio contra Garzón, podrán enjuiciar a los encausados de la trama Gurtel?; porque de lo contrario podría declararse nulo el juicio por escuchas ilegales, y los Correas irse de rositas. De acuerdo de la A al Z con Mahatma y Ulpiano (bonita rima)
Veo que por aquí abundan los espías tupamaros. Hay mucho leguleyo camuflado. Eso está ben. Independientemente del condenado yo me alegro del fallo porque lo contrario sería entrar en terrenos muy peligrosos para todos nosotros. Lo que realmente me preocupa es la reacción de ciertos políticos que se autoproclaman "democráticos" y se comportan respecto al tribunal como los etarras que niegan su legitimidad para juzgarlos. Y es que en el fondo añoran los métodos de la Stasi de la Alemania del Este. Pero para los contrarios, claro.¡Joder que tropa!
Y el propio Garzón se define en su comunicado:
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328816348_065398.html
Para echar a correr o mandarlo al trullo.
Omne animi vitium tanto conspectius in se crimen habet, quanto maior qui peccat habetur.
Después del alegato que ha hecho el golfo tras la sentencia, solo queda dictaminar de que color hay que pintarle los barrotes de la celda.
Si este es un representante de la justicia española, yo me voy a la reserva.
Y el Mahatma se prejubila.
Aún quedamos mentes claras en Spain...
¿Me podía aclarar el Sr. Fuelle que quiere decir cuando afirma que el "juez" es culpable de "buscar pruebas a sabiendas de que no era del todo legal lo que hacia"?
¿Es como decir que alguien está un poco embarazada?.
No es problema de invalidar pruebas, que deben invalidarse, sino que se han tomado "resoluciones en contra de la ley vulnerando derechos fundamentales", conducta que está tipificada como delito. No es suficiente con invalidar ¿pruebas? cuando hay víctimas ajenas al procedimiento
Garzón condenado por incómodo.
Me parece muy bien que a estas alturas vayan todos ustedes de tipos rectos, objetivos y éticamente limpios... pero vayánle a otro con estos putitanismos, que yo ya no me los creo.
Y el paro sigue subiendo, y a un servidor le recortan los días de indemnización así por las buenas, le suben el irpf, le subirán el iva y en 1 año nos vemos como en Grecia, con las Cámaras ardiendo.
Pero no pasa nada, que yo me peino con la ralla a un lado, me ato el jersey al cuello y me dispongo a sonreir para la foto, como hacen por aqui.
Fuelle, que te estás cayolareando. Cudadin con las "rallas"
Fuelle, de esos barros vienen estos lodos, 4.500€ por embarazo 400€ por !!!!!!!!!!!!!!1 bueno, que no quiero encenderme, y ahora nos quejamos que nos bajan las indemnizaciones y los sindicalistas dejan de ser estómagos agradecidos para pasar al asfalto, !!!! JODER CON LOS DE LA IZQUIERDA !!!
Mejor dicho, IZQUIERDONA.
Publicar un comentario
<< Home